The economic imperative: Recession and social injustice imperil the energy transition
www.energyflux.news
The pandemic revealed the human cost of chaotic decarbonisation achieved by tanking the economy. To keep its social licence, the energy transition must decouple GDP growth from CO2 emissions
Статья написана прекрасно, но основана на ложных представлении о роли СО2.
Экспериментально показано https://jbks.ru/archive/issue-5/article-14, что для большинства видом растений оптимальная для роста наземной и подземной частей концентрация СО2 в атмосфере составляет более 1000 ppm при нынешних 395 ppm. В случае увеличения концентрации СО2 примерно до 1000 ppm для травянистых растений увеличение прироста биомассы находится в диапазоне 10-55%. Для древесных растений получены значения 50-100%. Только добавление в окружающий воздух 300 ppm СО2 приведет к росту продуктивности фруктовых деревьев и бахчевых культур − на 24%, бобовых − на 44%, корнеплодных − на 48%, овощных − на 37%. Мировая проблема нехватки продовольствия была бы решена.
Вот еще цифры: с 1971 по 1990 гг. на фоне роста концентрации СО2 на 9% отмечалось увеличение содержания биомассы в лесах Европы на 25-30%. За последние десятилетия область южной Сахары и прилежащих территорий заметно позеленела на спутниковых снимках. Обширное исследование, проведенное в штате Мэриленд, выявило ускорение роста деревьев в 2-4 раза за последние 200 лет. Анализ причин ускорения роста растений показал, что главными факторами были рост температуры воздуха и рост концентрации углекислого газа в атмосфере. С 1982 по 2010 гг. в зоне полупустынь в целом на планете наблюдался рост зеленой массы растений на 11% при неизменном количестве осадков.
В свете этих данных борьба с ростом концентрации в атмосфере CO2 выглядит прямо противоположно тому, что пытается доказать гриншиза.
Еще посмотрите http://www.gemp.ru/article/296.html. Изучение льдов Антарктиды показало, что сначала идет потепление Земли, и только потом растет концентрация СО2 с отставанием на 600 лет.
Не тратьте свое время и энергию на пропаганду лжи.
Статья написана прекрасно, но основана на ложных представлении о роли СО2.
Экспериментально показано https://jbks.ru/archive/issue-5/article-14, что для большинства видом растений оптимальная для роста наземной и подземной частей концентрация СО2 в атмосфере составляет более 1000 ppm при нынешних 395 ppm. В случае увеличения концентрации СО2 примерно до 1000 ppm для травянистых растений увеличение прироста биомассы находится в диапазоне 10-55%. Для древесных растений получены значения 50-100%. Только добавление в окружающий воздух 300 ppm СО2 приведет к росту продуктивности фруктовых деревьев и бахчевых культур − на 24%, бобовых − на 44%, корнеплодных − на 48%, овощных − на 37%. Мировая проблема нехватки продовольствия была бы решена.
Вот еще цифры: с 1971 по 1990 гг. на фоне роста концентрации СО2 на 9% отмечалось увеличение содержания биомассы в лесах Европы на 25-30%. За последние десятилетия область южной Сахары и прилежащих территорий заметно позеленела на спутниковых снимках. Обширное исследование, проведенное в штате Мэриленд, выявило ускорение роста деревьев в 2-4 раза за последние 200 лет. Анализ причин ускорения роста растений показал, что главными факторами были рост температуры воздуха и рост концентрации углекислого газа в атмосфере. С 1982 по 2010 гг. в зоне полупустынь в целом на планете наблюдался рост зеленой массы растений на 11% при неизменном количестве осадков.
В свете этих данных борьба с ростом концентрации в атмосфере CO2 выглядит прямо противоположно тому, что пытается доказать гриншиза.
Еще посмотрите http://www.gemp.ru/article/296.html. Изучение льдов Антарктиды показало, что сначала идет потепление Земли, и только потом растет концентрация СО2 с отставанием на 600 лет.
Не тратьте свое время и энергию на пропаганду лжи.